В 2017 году на президентских выборах участвовали более 50% населения страны. По проведенным исследования института развития молодежи, лишь 30% молодых граждан приняли участие на выборах. В 2020 году после парламентских выборов, стало очевидным то, что молодое поколение Кыргызстана уже более активно участвует в политических делах своей страны.

Вместе с политологом Айбеком Тенизбаевым, активистом Бексултаном Усеналиевым и социологом Рейной Артуровой разбираемся, что стало толчком для активизации молодежи.

То, что в Кыргызстане происходит сейчас, можно рассматривать как с положительной, так и с отрицательной стороны. Имею в виду последние события произошедшие после объявленных результатов парламентских выборов.

Положительное - это то, что произошла смена власти под общественным давлением, из-за объективных на это причин. То есть граждане в рамках демократических ценностей в конце были услышанным.

Но отрицательная сторона - это отсутствие стабильности и законной передачи президентских полномочий. Приход к власти людей с сомнительной репутацией и сомнительными методами.

Как оптимистичному гражданину, мне хочется верить, что через несколько лет что-то изменится. Но как политолог я не наблюдаю тех факторов, которые послужили бы стимулом для этих изменений. Речь идёт о демократизации политической системы. Также, что немаловажно, - это нежелание новой власти следовать Конституции. Сейчас мы наблюдаем, как Садыр Жапаров стремится провести конституционную реформу в обход нынешнего законодательства. Такой ход Кыргызстану не сулит ничего хорошего.

Если говорить о предстоящих выборах, то можно ожидать стремление нынешней власти укрепить свои позиции. Они будут стараться взять большинство в парламенте, а также «своего» человека поставить в качестве президента. Поэтому мы наблюдаем разные попытки власти реализовать подобные идеи. Но от законных действий нынешней власти зависит многое. Если обратно через выборы постараются узурпировать власть, то в будущем все не будет спокойно.

Конечно же, пока рано окончательно говорить, что активная молодёжь отошла на второй план. Это покажут парламентские выборы. Либо молодёжь на основе какой-то идеи объединится, либо сместится на второй план до следующих выборов.

Показали ли последние события, что революцию можно делать без жертв и мародерства? Но опять же, многочисленные жертвы или малочисленные - это вопрос сложный. Если даже есть одна жертва - это уже жертва революции.

И, как мы понимаем, 5 октября, к сожалению, мы получили много людей с увечьями, а также летальный исход, что на самом деле очень важно в понимании того, что это не такая простая и мирная революция или мирный митинг. Абсолютно нет. Была применена сила. С точки зрения законов, можно считать, что это уже совершенно не мирный митинг, а митинг который сопровождался насилием.

Растем ли мы как общество из-за того, что у нас нет мародерства и жертв? Сложно сказать, в какую сторону растёт общество. Наверное, несмотря на то, что Кыргызстан находится на данный момент в глубоком социально-экономическом и политическом кризисе, всё равно у нас нет глубокой бедности, которая на самом деле считается, с точки зрения исследований, причиной больших мародерств, которые были в 2005 году.

Тогда действительно разница между городом и селом была огромная. И многие, кто участвовал в революции, были приезжими из периферии и сёл, где на самом деле была социально-экономическая разруха начиная с развала Советского Союза. Эта была их такая ответная реакция - мародерство.

В 2020 году, безусловно, большая часть Кыргызстана, по социологическим данным, находится за чертой бедности, но тем не менее бедность относительная. Люди, вышедшие на революцию 2020 года, первое, не живут в абсолютной бедности, чтобы подвергать свою свободу и жизнь риску и прибегнуть к мародерству. Второе, наверное, не было таких провокационных сил, которые призывали к этому, что имело место быть 2005 и 2010 годах.

С точки зрения социологии, любые митинги, любые протестные движения - это процесс не всегда быстрый, но ведет к какому-то заключению. На данный момент в Кыргызстане не ясно к чему идут эти митинги. Безусловно, Кыргызстан - страна митингов. И это огромный плюс, потому что уровень свободы слова ещё довольно-таки высокий, не только относительно других стран Центральной Азии, но и постсоветской территории.

По поводу участия молодежи в политических процессах. Безусловно, её стало больше из-за доступности информации, из-за развития интернета и социальных сетей. Потому что всё-таки большая часть пользователей мобильной связи и социальных медиа - это люди от 20 до 42 лет. Поэтому, безусловно, участие молодежи в политических процессах станет больше. Оно уже значительно больше, по сравнению с другими странами Центральной Азии.

Почему же ее больше? Опять же доступ к интернету, во-вторых, по индексу свободы слова и свободы мирных собраний мы еще находимся на хороших позициях в Центральной Азии, поэтому молодёжь не будет аполитичной и будет продолжаться втягиваться.

Единственный момент - какая молодежь? Городская - более привилегированная, имеющая доступ к образования, имеющая доступ к интернету и более-менее каким-то социальным благам, - или молодежь из сел, где у них, согласно исследованиям, слишком много других дел - пасти скот, помогать по двору и т.д. Это все устои, которые загоняют молодежь в рамки определённых поведений.

С точки зрения молодёжи, она очень разная. В этом плане Кыргызстану, наверное, требуется проведение большого исследования, чтобы понять кто же молодёжь на самом деле сейчас. Кого больше? Тех, кто поддерживает популизм, либо тех, кто идет на поводу у патриархальных устоев, либо тех, кто более аполитичен в силу того, что они молоды.

Молодежь однозначно будет активной, но единственный вопрос: какая именно молодежь будет более активна на этой политической арене?

Поэтому движения вроде ДНД - это была необходимость, которая действительно оказалась эффективной. Мне кажется, что в будущем еще могут произойти такие ситуации, хотя, конечно, не дай Бог такому случится. Но молодежь, адекватная ее часть, безусловно сможет не допустить мародерства, не допустит случиться беспорядкам.

Любая волонтерская деятельность полностью отрицает связь с политикой, отрицает политическую принадлежность, никак не влияет на политическую активность. Она влияет только на гражданскую активность - на сознание молодежи, на сознание народа о том, что через волонтерство можно влиять на многие аспекты жизни. Но это никак не влияет на политическую активность.

Это связанно и с ДНД - они в целом аполитичны. Они ни к какой партии не принадлежат, никакую идеологию не поддерживают. Главная идея ДНД - это сохранение порядка в городе и все. Конечно, на гражданскую позицию молодежи это влияет, но на активность политическую - нет.

Нам кажется, что политически активная молодежь только в Бишкеке из-за интернета и социальных сетей. Но на самом деле, мы не видим, что происходит в регионах. В областях молодежь тоже очень активная, она пытается влиять на жизнь своего региона. Но таких не много.

Это очень печально, что молодым ребятам, которым только исполнилось 18 лет, приходится покидать страну, уезжать за границу, даже не окрепнув. Мне кажется, что если бы мы жили в стране со стабильной экономикой, то эти ребята не уезжали бы и активно были бы вовлечены в политику страны.

Но здесь есть тонкий момент - в развитых странах люди менее политизированы. Потому что им это не интересно, потому что у них все стабильно. Они занимаются учебой, работой, а в политику не идут - им это не интересно. Потому что, у них жизнь хорошая.

Но у нас из-за такой ситуации в стране молодежи и другим необходимо быть в курсе того, что происходит в политике, им необходимо быть частью этой системы, понимаете. Потому что, если ты не займешься политикой, то политика займется тобой. По этому принципу мы и живем.

Думаю, что если в сознаний нынешней молодежи закрепится, что в наших руках будущее нашей страны, если мы будем делать с чистыми амбициями свою работу, то мы сможем повлиять на развитие нашей страны. Но если молодежь будет допускать ошибки предыдущих политиков, то никаких изменений не будет ни через 5, ни через 10 лет.

Сейчас нет какого-то одного образа кыргызстанца . Кто-то может сказать, что кыргызстанец это - нищий человек, продающий свой голос. Но в то же время, мы видим активную молодежь, которым не безразлична судьба страны. Таких людей мы видели во время последних событий, когда образовалась народная дружина; во время пандемии, когда люди сами себя лечили и помогали друг другу.

Единого образа нет: у нас есть и плохие, и хорошие стороны.